La abogada Rebecca Berfanger es periodista, profesora a tiempo parcial y entusiasta a tiempo completo de la Primera Enmienda. Recientemente, tuvo la oportunidad de hablar con el abogado Marc Lopez sobre la decisión de la Corte Suprema en el caso Mahanoy Area School District v. B.L. y lo que significa para el futuro de la libertad de expresión en las escuelas públicas. A continuación, se presenta una transcripción ligeramente editada de su conversación.
Marc Lopez
Es 23 de junio, y se ha emitido un gran caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que una animadora que no fue seleccionada para el equipo de animadoras expresó en Snapchat su frustración hacia la escuela, el equipo y todo lo demás, ya sabes, estaba molesta, como cualquier adolescente de 14 años lo estaría, y la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo hoy que la escuela no debería haberla suspendido.
Mientras analizaba este caso, pensé en mi buena amiga, Rebecca, que enseña la Primera Enmienda. Es ex periodista y aún enseña periodismo. Así que, Rebecca, preséntate, y hablemos de esto.
Rebecca Berfanger
Mi nombre es Rebecca Berfanger. Como dijo Marc, no soy una ex periodista, porque todavía hago trabajos freelance, ¿verdad? Pero no a tiempo completo. Solía ser a tiempo completo antes de ir a la escuela de leyes. Actualmente, enseño una clase en línea sobre la Primera Enmienda en la Facultad de Derecho de IU McKinney en Indianápolis. También enseño leyes de medios y ética a estudiantes de periodismo de pregrado en Ball State. He estado haciendo esto desde 2015 en Ball State. He estado enseñando en McKinney desde 2019.
La Primera Enmienda siempre ha sido un tema que me ha interesado, porque obviamente, como estudiante de periodismo, habría estado estudiando la Primera Enmienda y todas las cosas divertidas e interesantes que van con ella. Acabo de enseñar una clase sobre la Primera Enmienda y los estudiantes de escuela, así que todo esto está bastante fresco en mi mente, y es muy interesante. Ha pasado un tiempo desde que se presentó uno de estos casos.
Marc Lopez
Las escuelas tienen un poco más de margen que otras instituciones cuando se trata de restringir la libre expresión. ¿Puedes explicar esto?
Rebecca Berfanger
El primer caso al que hace referencia la corte en la opinión es Tinker v. Des Moines. Ese caso involucró a estudiantes a finales de los años 60 en pleno conflicto de Vietnam, y un grupo de estudiantes quería protestar contra la Guerra de Vietnam usando brazaletes negros. La escuela dijo que no estaban permitidos, los estudiantes los usaron de todos modos y terminaron siendo suspendidos.
Los estudiantes presentaron una demanda de Primera Enmienda, y su caso llegó hasta la Corte Suprema de EE. UU. La Corte determinó que los derechos constitucionales no desaparecen solo porque estás en la escuela. Cuando los estudiantes ingresan a una escuela pública, todavía tienen algunos derechos de la Primera Enmienda, y también queremos que los niños tengan cierto grado de libertad de expresión.
Las escuelas no deben evitar el discurso antes de que ocurra. Esto es lo que la Corte Suprema llama un permiso previo y evita que las personas hablen libremente. Por lo tanto, las escuelas no deben imponer permisos previos, pero aún puede haber consecuencias por expresiones que violan alguna política escolar.
Después de eso, está el caso llamado Hazelwood v. Kuhlmeier, que involucraba un periódico estudiantil. En ese caso, la Corte siguió un camino diferente. Encontró que, dado que el periódico escolar era parte del plan de estudios escolar, no calificaba como un foro público.
Entonces, en Hazelwood, el director de la escuela tenía que aprobar todo lo que el periódico publicaba. Algunos de los estudiantes periodistas se opusieron a la censura del director en historias sobre embarazos adolescentes e hijos de padres divorciados. Los estudiantes argumentaron la libertad de expresión, pero la Corte dijo que las escuelas tienen derecho a censurar los periódicos estudiantiles.
Finalmente, y más recientemente, hay un caso llamado Morse v. Frederick, donde un estudiante de secundaria en Alaska se metió en problemas por mostrar una pancarta que decía “Bong Hits 4 Jesus” al otro lado de la calle de una asamblea escolar. El estudiante tuvo su pancarta confiscada y luego fue suspendido de la escuela.
El estudiante presentó una demanda, y en última instancia, la Corte Suprema sostuvo que, dado que esto era un evento patrocinado por la escuela, la directora estaba justificada en su censura. Aunque la marihuana se había despenalizado en Alaska en 2007, aún no estaba permitida en las escuelas, y la Corte sostuvo que era razonable considerar que la pancarta promovía el uso ilegal de drogas.
Marc Lopez
En el caso Tinker, hablan sobre conductas que habrían interferido de manera material y sustancial con los requisitos de disciplina apropiada y el funcionamiento de la escuela. No soy un experto en la Primera Enmienda, pero eso parece ser un estándar que estas escuelas tendrían que superar antes de censurar a los niños. ¿Estoy en lo correcto?
Rebecca Berfanger
Eso es absolutamente correcto, sí. Los estudiantes todavía tienen este derecho a protestar, siempre y cuando no interrumpan la educación o los derechos de otras personas. Esto es parte de Tinker, porque los estudiantes en ese caso no estaban haciendo ninguna de esas cosas. Solo iban a usar brazaletes negros como un gesto simbólico.
Si fueran a hacer algo más disruptivo, como arrojar sillas o algo así, entonces entraríamos en problemas de seguridad y también estarían interrumpiendo la escuela. Así que sí, tienes toda la razón. Esa es la línea que trazaron en Tinker.
Marc Lopez
¿Ha habido jurisprudencia más reciente sobre lo que cuenta como interferencia material o sustancial? Este caso de la animadora del que estamos hablando no implicaba acoso en línea, pero si los estudiantes acosan a otros en línea, las escuelas pueden reaccionar ante eso, ¿no es así? Aunque sea fuera del campus.
Rebecca Berfanger
La Corte no llega tan lejos aquí, pero sí dice que este no era un caso de acoso. Sí, fue en redes sociales, pero eran sus redes sociales personales que compartía solo con su círculo de seguidores. Así que la Corte señala que esto no ocurrió en el campus, no implicaba acoso y no estaba dirigido a nadie en particular.
Típicamente, en este tipo de casos, la libertad de expresión tiende a prevalecer. Esta decisión fue ocho a uno, así que no fue una decisión difícil. Incluso en el futuro con diferentes jueces en la Corte, dudo que el resultado sea muy diferente al de este caso.
Todavía estoy procesándolo un poco, pero en primera impresión, creo que tienes razón. La Corte destaca los hechos para explicar por qué en este caso en particular, esto es lo que encontramos. Si hubiera estado usando equipos escolares o algo así, creo que eso podría haber tenido un resultado diferente, pero usó su propio teléfono. Si hubiera dirigido específicamente sus comentarios a estudiantes o profesores, eso también podría cambiar las cosas, pero no fue el caso aquí. Además, la Corte también aborda que la escuela no debería considerarse in loco parentis las 24 horas del día, 7 días a la semana, porque eso es demasiado control sobre un estudiante.
Marc Lopez
¡Un momento! ¡Retrocede! Estás hablando en latín. In loco parentis, explícanos eso. ¿Qué significa?
Rebecca Berfanger
Así que in loco parentis significa literalmente “en lugar de los padres”. Es un concepto que básicamente significa que la escuela está a cargo en cualquier función relacionada con la escuela, lo que permite a los administradores tomar decisiones sobre disciplina y educación.
Marc Lopez
Eres abogada. Eres una excelente periodista. Enseñas estas cosas. ¿Crees que la Corte lo hizo bien? Te pongo en una complicación.
Rebecca Berfanger
Dadas todas las circunstancias, sí, lo creo. Dado que estaba fuera del campus, que eran sus redes sociales, que no estaba usando ningún tipo de equipo escolar, que no estaba en un evento escolar, creo que había suficiente distancia entre ella y la escuela. La escuela no debería estar vigilando el comportamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Eso es demasiado control sobre los estudiantes.
Una de mis citas favoritas de la opinión mayoritaria dice: “Las escuelas públicas de América son las guarderías de la democracia. Nuestra democracia representativa solo funciona si protegemos el ‘mercado de ideas’. Este libre intercambio facilita una opinión pública informada, que, cuando se transmite a los legisladores, ayuda a producir leyes que reflejen la voluntad del pueblo. Esa protección debe incluir la protección de ideas impopulares”.
Para mí, lo más importante ahí fue que las escuelas públicas de América son las guarderías de la democracia. Me encanta esa frase. Los estudiantes deberían tener esta oportunidad de expresarse y compartir ideas porque la infancia solo ocurre una vez. Tú y yo sabemos que siempre habrá consecuencias por el discurso impopular, pero lo que creo que la Corte está diciendo es que los estudiantes necesitan esto en sus vidas. Necesitan un momento en el que puedan sentirse libres de expresar sus puntos de vista, tanto los populares como los impopulares.
Marc Lopez
Me encanta la frase “las guarderías de la democracia” porque tienes toda la razón. Si no ejercemos y abrazamos estos derechos cuando somos jóvenes, probablemente no lo haremos cuando seamos mayores. Me encanta este caso y aprecio que hayas dedicado tiempo a hablar conmigo al respecto.
Rebecca, si las personas quisieran ponerse en contacto contigo, ¿cuál es la mejor forma de hacerlo?
Rebecca Berfanger
Pueden encontrarme en Twitter, @rjberf. Mi podcast se llama Another’s Lyric y ocasionalmente pongo cosas allí. Normalmente, hago entrevistas, pero a veces solo soy yo divagando sobre lo que está pasando en el mundo. Con suerte, podré hacer más de eso. He estado más enfocada en enseñar en las últimas semanas.
También soy abogada. Hago varios tipos de práctica legal que no tienen nada que ver con la Primera Enmienda, pero pueden encontrarme en el sitio web de mi bufete, rjberfangerlaw.com.
Marc Lopez
Los enlaces a tu sitio web y tu podcast estarán en las notas del programa. ¡Muchas gracias, Rebecca!
Rebecca Berfanger
¡Genial!
Marc Lopez
¡Lo aprecio!