La legítima defensa y el arrebato repentino son explicaciones similares para la muerte de otra persona. La Corte Suprema de Indiana ha sostenido que una alegación de legítima defensa requiere el temor a la muerte o a un daño corporal grave. La Corte también ha afirmado que este mismo temor puede ser suficiente para establecer un arrebato repentino, que es un factor atenuante que puede reducir un cargo por asesinato. En la mayoría de los casos, esta es una decisión que debe tomar el jurado.
Si enfrentas un cargo por asesinato, es importante comprender ambas alegaciones y cómo pueden relacionarse con tu defensa penal.
Legítima Defensa
La legítima defensa, que incluye la defensa de terceros, es una justificación legal para un acto que de otro modo sería criminal. Cuando la legítima defensa involucra el uso de fuerza letal, los elementos de la alegación son:
- Estabas en un lugar donde tenías derecho a estar.
- No provocaste, instigaste ni participaste voluntariamente en la violencia.
- Tenías un temor razonable a la muerte o a un daño corporal grave.
Si puedes establecer estos tres elementos, entonces el Estado tiene la carga de desmentir uno de ellos. Si el Estado no puede desmentir ninguna parte de tu alegación de legítima defensa más allá de una duda razonable, no eres culpable.
Arrebato Repentino
El arrebato repentino, por otro lado, solo está disponible en un caso de asesinato. No es una defensa afirmativa, sino un factor atenuante que debe demostrarse por separado. Para demostrar el arrebato repentino y reducir un cargo por asesinato a homicidio voluntario, el acusado debe demostrar que experimentaba ira, furia, resentimiento o terror suficientes para oscurecer la razón de una persona común.
En otras palabras, si te enfureces o asustas al punto de ser incapaz de deliberar o premeditar, si reaccionas emocionalmente y, como resultado de estos sentimientos, matas a otra persona, es posible que estuvieras actuando bajo arrebato repentino.
Similar, Pero Muy Diferente
En el caso llamado Brantley vs. Estado, la Corte Suprema de Indiana abordó de manera directa las similitudes entre el arrebato repentino y la legítima defensa:
Un acusado actúa en legítima defensa cuando se enfrenta a un “peligro real de muerte o daño corporal grave, o a un peligro aparente que lo hizo temer, de buena fe, la muerte o daño corporal grave. El peligro no necesita ser real, pero la creencia debe ser de buena fe y la reacción debe ser razonable”.
De manera similar, el arrebato repentino, que es suficiente para reducir el asesinato a homicidio voluntario, requiere evidencia de “ira, furia, resentimiento repentino o terror que sea suficiente para oscurecer la razón de una persona común”.
Si lees estos pasajes lo suficientemente rápido, suenan bastante comparables. Lo que tienen en común es que una persona ha reaccionado sin tener tiempo para pensar. En un caso de legítima defensa, esta reacción no premeditada excusa lo que de otro modo sería un delito. En un caso de arrebato repentino, mitiga la gravedad de la pena.
Para entender por qué el arrebato repentino es importante, es fundamental comprender que la pena mínima por una condena por asesinato es de 45 años de prisión. Sin embargo, un cargo por asesinato mitigado por un hallazgo de arrebato repentino se reduce a homicidio voluntario, que es un delito grave de nivel 2. Un delito grave de nivel 2 sigue siendo un cargo grave, pero la pena máxima es de solo 30 años de prisión. Es decir, si estás en juicio por asesinato y el jurado encuentra un arrebato repentino, esto puede reducir al menos 15 años de tu condena.
Consecuencias Inesperadas
No todo son buenas noticias, ya que la opción del arrebato repentino parece tener un efecto interesante en los jurados. La Corte Suprema de Indiana ha reconocido que si se presenta a un jurado dos opciones: (a) culpable de asesinato; o (b) no culpable basado en legítima defensa, la mayoría de los jurados se inclinarán fuertemente en una de las dos direcciones.
Sin embargo, cuando se introduce una tercera opción: (a) culpable de asesinato; (b) no culpable basado en legítima defensa; o (c) culpable de homicidio voluntario basado en arrebato repentino, la dinámica cambia. En esta situación, parece que la opción del arrebato repentino tiende a dividir la votación sobre la legítima defensa.
Esto deja al abogado defensor en la incómoda posición de tener que elegir entre:
- Solicitar una instrucción al jurado que podría contribuir a la condena de su cliente; o
- Luchar para excluir una instrucción al jurado que podría salvar a su cliente de 35 años de prisión.
Toma la Decisión Correcta
Si enfrentas un cargo por asesinato, es importante ser consciente de todas tus opciones y, obviamente, debes comprender la diferencia entre la legítima defensa y el arrebato repentino. Debes discutir todo esto con tu abogado.
Sin embargo, aquí tienes una promesa: si invocas la Quinta Enmienda y no haces una declaración a la policía, aumentarás la probabilidad de tener más (y mejores) opciones más adelante. No hables con la policía sin un abogado presente, incluso si no has sido acusado de un delito. Si tienes alguna pregunta sobre la legítima defensa, el arrebato repentino o cuándo debes hablar con la policía, llámanos al 317-456-7942 y recuerda—siempre invoca la Quinta Enmienda.