La Administración para el Control de Drogas continúa sosteniendo que esta planta no tiene un uso médico aceptable. Ahora estamos en 2020 y prácticamente todos saben que esto no es cierto.
A finales de septiembre de 2019, el recién nombrado Fiscal del Condado de Marion, Ryan Mears, anunció que su oficina ya no llevaría adelante casos de posesión de marihuana por delitos menores. Como el principal funcionario de aplicación de la ley del condado, el Fiscal Mears dejó claro que su oficina no estaba dispuesta a invertir recursos de esta manera.
Este anuncio no impidió que los agentes de policía arrestaran a las personas, pero sí significó que aquellos detenidos por posesión de marihuana por delitos menores en el Condado de Marion probablemente saldrían de la cárcel en unas pocas horas sin cargos criminales pendientes. La respuesta de la policía ha sido menos que entusiasta. El Departamento de Policía Metropolitana de Indianápolis (IMPD, por sus siglas en inglés) respondió con un comunicado público en el que afirmaba que la marihuana seguía siendo ilegal y que las personas que la poseyeran aún podrían ser arrestadas.
El Sindicato de la Policía Fraternal de Indianápolis expresó “fuertes preocupaciones” sobre la perspectiva de que una sola persona tomara decisiones de política generalizada.
Por su parte, el Fiscal Mears argumentó que este cambio de política comenzó de manera orgánica, señalando que antes del anuncio de septiembre, el Condado de Marion ya estaba desestimando los casos de posesión de marihuana a un ritmo del 81%.
Varios funcionarios públicos decidieron dar su opinión, con algunos elogiando la medida, mientras que el Fiscal General Curtis Hill comparó el anuncio de la política con una “alfombra de bienvenida para los delincuentes”. Lo más interesante es que varios fiscales de Indiana fuera del Condado de Marion sintieron la necesidad de recordar a sus respectivos ciudadanos los juramentos que prestaron para cumplir con la ley del país. El Fiscal del Condado de Johnson, Joe Villanueva, ha expresado esta posición de la mejor manera posible.
Mientras tanto, el Consejo del Condado de Lake respaldó una ordenanza que otorgaría a los agentes del alguacil la discreción de sancionar la posesión de marihuana por delitos menores, menos de 30 gramos, con una multa en lugar de llevar a la persona a la cárcel.
Representando la resistencia arraigada de Indiana al cambio, el Senador Michael Young no perdió tiempo en presentar el Proyecto de Ley del Senado 436, que tenía como objetivo otorgar al Fiscal General de Indiana “jurisdicción concurrente” para supervisar el enjuiciamiento de “ciertos delitos” si el fiscal electo se niega a hacerlo como cuestión de política. Esta ley propuesta permitiría que el Fiscal General de Indiana anulara efectivamente las políticas del Condado de Marion y Lake al intervenir y enjuiciar casos de posesión de marihuana por delitos menores.
El senador Michael Young no está a favor de la idea de que la “justicia” interfiera en un buen “enjuiciamiento”
Podría parecer que existe una línea causal que se puede trazar entre la despenalización de facto de la marihuana y el SB 436, pero el Senador Young ha insistido en que su proyecto de ley no debe interpretarse como una respuesta teatral a la atención que el Condado de Marion ha estado recibiendo. En cambio, afirma que el SB 436 está destinado a oponerse a la tendencia percibida de lo que se denomina enjuiciamiento de justicia social.
Prácticamente hablando, el enjuiciamiento de justicia social es simplemente un nombre poco amigable para la discreción fiscal. En un sentido retórico, la frase intenta transmitir desaprobación sarcástica basada en la cuestionable suposición de que los conceptos de justicia y enjuiciamiento no tienen nada que ver entre sí.
El Consejo de Fiscales de Indiana (IPAC) está a favor de la discreción fiscal, por lo que argumentó en contra del SB 436. Según el IPAC, los fiscales del condado tienen derecho a tomar decisiones sobre la asignación de tiempo, dinero y personal de sus respectivas oficinas,
y el objetivo del SB 436 es quitar ese poder de toma de decisiones. El exdirector ejecutivo del IPAC, David Powell, se preocupaba por el precedente que este tipo de arrebato legislativo podría establecer para escenarios futuros relacionados con otros temas controvertidos, como un caso en el que un fiscal se niegue a buscar la pena de muerte.
El Senador Young, por otro lado, está mucho más preocupado de que algunas personas puedan estar divirtiéndose sin autorización y no ser castigadas por ello. Ha visto lo que está pasando: ciudades en estados vecinos han promulgado políticas similares sin interferencia de sus principales autoridades encargadas de hacer cumplir la ley por ejemplo, en Louisville, Kentucky, ya no se procesan casos de posesión de una onza o menos, y en Cincinnati, Ohio, se ha despenalizado la posesión de marihuana de hasta 100 gramos. Al igual que Indianápolis, ambas ciudades han justificado sus respectivas decisiones políticas al señalar el impacto desproporcionado de la prohibición de la marihuana en los acusados de minorías. También, al igual que Indianápolis, tanto Louisville como Cincinnati se encuentran en estados donde el fiscal general es republicano y la posesión de marihuana sigue siendo ampliamente ilegal.
Lo creas o no, que el fiscal general de un estado intervenga para abordar las fallas percibidas de un fiscal del condado no es algo inaudito. A finales de 2019, el Fiscal General de Nuevo Hampshire se hizo cargo de las “tareas de enjuiciamiento diario” en el condado más poblado del estado, citando “fallas sistémicas en el liderazgo”. Otros estados tienen sus propias formas de hacer las cosas. Por ejemplo, la constitución de Luisiana le otorga al fiscal general del estado plenos poderes para manejar casos penales en cualquier tribunal del estado.
Del mismo modo, Maryland, Georgia y Texas requieren que sus respectivos fiscales generales manejen o asistan en ciertos asuntos penales específicos. En Delaware y Rhode Island, no hay oficinas de fiscales a nivel de condado, y la oficina del fiscal general es directamente responsable de todos los casos penales. En otras palabras, el SB 436 puede tener objetivos reaccionarios, pero la forma en que desea distribuir el poder no es completamente sin precedentes.
Por el momento, parece que el SB 436 ya no es una amenaza y el sueño de un fiscal general intervencionista se ha pospuesto. A principios de febrero, el Senador Young permitió que pasara una fecha límite clave en la legislatura estatal, lo que significa que el SB 436 no avanzó a la Cámara para su discusión y debate adicionales. Sin embargo, vale la pena señalar que la Asamblea General de Indiana está compuesta principalmente por republicanos, por lo que si este proyecto de ley se reviviera en el futuro, probablemente no necesitaría el apoyo bipartidista para convertirse en ley.
Esta controversia abre un gran abanico de dilemas de política pública, los dos más jugosos de los cuales son:
- ¿Debería la oficina del fiscal del condado tener cierto grado de discreción y autonomía profesional, o debería estar sujeta a la intervención del Fiscal General de Indiana?
- ¿Hasta cuándo vamos a pretender que vale la pena librar la guerra contra las drogas?
En cuanto a la primera pregunta, el Fiscal Mears ha dejado claro que está tratando de priorizar la persecución de delitos violentos. El Condado de Marion ha enfrentado un aumento en la tasa de homicidios en los últimos años, y entre 2011 y 2017, la carga de trabajo de casos importantes de drogas y armas para los fiscales del Condado de Marion se duplicó más del doble.
En este contexto criminal, el Condado de Marion solo procesó el 26% de los casos de posesión de marihuana que presentó en 2018, y ese número bajó al 19% al año siguiente. A pesar de estos hechos, los críticos afirman de manera obtusa que enfocarse en la persecución de delitos violentos en lugar de los casos de posesión de marihuana de delito menor equivale a un abandono del deber.
En cuanto a la segunda pregunta, la tendencia en la prohibición de la marihuana solo va en una dirección. Los Estados Unidos están avanzando estado por estado hacia la legalización, con Michigan e Illinois recientemente convirtiéndose en el décimo y undécimo estados en abrazar plenamente la venta de cannabis recreativo. Indiana tendrá que reconsiderar sus anticuadas leyes de drogas
Algún día, nuestros nietos se preguntarán de qué se trataba tanto alboroto.
tarde o temprano, y la procrastinación siempre parece peor en retrospectiva. Esperamos que haya días más razonables por delante.
Independientemente de las decisiones que la Asamblea General decida tomar, es importante conocer en detalle cómo se tratará la posesión de marihuana en el futuro. Por ahora, revisa nuestro blog sobre el reciente cambio de política en el Condado de Marion y mantén los oídos bien abiertos para futuros rumores provenientes de la dirección del Capitolio Estatal.
A medida que más y más estados continúan legalizando la posesión y el uso de marihuana, puede volverse cada vez más difícil para el usuario recreativo promedio comprender las trampas de los viajes interestatales. Si tienes preguntas, llámanos al 317-456-7942, y recuerda: ¡siempre invoca la Quinta Enmienda!