Abogados Marc Lopez y Joshua Claybourn recientemente discutieron las últimas noticias sobre las reglas de las mascarillas en Indiana. Cubrieron mucho en un corto período de tiempo, incluyendo lo que dice la Constitución sobre las coberturas faciales, los límites de la autoridad de un gobernador y cómo la política de mascarillas de una tienda no es sustancialmente diferente de la conocida norma de “sin camisa, sin zapatos, sin servicio”. A continuación, se presenta una transcripción ligeramente editada de su conversación.
Marc Lopez
El Gobernador Holcomb acaba de anunciar que habrá un mandato de mascarillas obligatorio en Indiana a partir del 27 de julio, así que pensé que esta sería una excelente oportunidad para comunicarme con mi amigo, Josh, a quien considero un experto en asuntos gubernamentales y legislación. Es un verdadero recurso.
Hicimos un video cuando se declaró la emergencia sobre las órdenes de cierre, y fue muy bien recibido. Josh, gracias por hablar conmigo de nuevo.
Joshua Claybourn
Gracias por tenerme, Marc. Siempre me encanta hablar contigo, y me encantan los videos informativos y las piezas de radio que produces.
Marc Lopez
Me estás haciendo sonrojar, amigo. Aprecio eso. Te envié un mensaje de texto en cuanto me enteré de que el Gobernador Holcomb estaba emitiendo un mandato de mascarillas, y realmente quiero preguntarte, en primer lugar, ¿puede hacer esto?
En segundo lugar, ¿es algo que la legislatura tenía en mente cuando le otorgó el poder de emergencia?
Joshua Claybourn
Bueno, si no te importa, tal vez tenga sentido resumir lo que entendemos que será su orden. Aún no ha emitido la orden en realidad, pero ha insinuado lo que pretende: A partir del lunes 27 de julio, se emitirá una orden que requerirá mascarillas en todo el estado. Hay algunas excepciones que se aplican a personas mayores de ocho años, cuando están en el interior de un negocio, transporte o cuando están al aire libre y no pueden mantener el distanciamiento social.
Hace que las mascarillas sean obligatorias en las escuelas para los grados desde tercero en adelante, con algunas excepciones para actividades físicas. Y luego hay otras excepciones por razones médicas, actividades extenuantes, comer y beber, ese tipo de cosas. Así que no hemos visto la orden en sí y no conocemos todos los detalles, y estoy seguro de que la orden hará referencia a las leyes en las que se basa para su autoridad, pero eso es lo que el Gobernador Holcomb insinuó en su conferencia de prensa de hoy.
Entonces, ¿puede hacerlo? La respuesta corta es probablemente sí, pero hay una respuesta un poco más larga y, en cierto sentido, se vuelve un poco académica. En muchos aspectos, esta es una función legislativa. Como la mayoría de nosotros recordamos de la escuela secundaria, tenemos tres ramas de gobierno aquí en el estado, al igual que lo hacemos a nivel federal. Y es responsabilidad de la Asamblea Estatal aprobar leyes que luego pasan al gobernador, quien firma esas leyes en vigor.
Bueno, aquí el gobernador, por orden ejecutiva, está emitiendo lo que es, en efecto, una nueva legislación. ¿Es eso permisible? Por lo general, la respuesta es no, pero lo que ha hecho la legislatura estatal, es decir que en estas situaciones de emergencia, le vamos a otorgar al gobernador poderes ejecutivos bastante amplios. Y él ha declarado esa emergencia debido a la pandemia, por lo que está ejerciendo el poder que le fue otorgado por la legislatura.
La mayoría de los tribunales dirán que eso es permisible. Se le permite hacerlo. Sin embargo, existe lo que se llama la doctrina de no delegación, y es la teoría de que una rama del gobierno no puede autorizar a otra entidad a ejercer sus propios poderes. Entonces, si yo fuera alguien a quien no le gusta esta orden ejecutiva y realmente quisiera impugnarla, creo que esa probablemente sería una de las formas más sólidas de hacerlo.
No puedes decir, ¿dónde está tu autoridad? El gobernador dirá, en una emergencia, tengo todos estos poderes amplios, y la legislatura me autorizó de manera muy clara a tenerlos, y los voy a ejercer. Pienso que, bajo la ley, tiene ese poder. Opino que el problema constitucional realmente es si el ejecutivo puede hacer algo que sea más de naturaleza legislativa.
Tenemos todo tipo de casos que han examinado esto desde todo tipo de ángulos diferentes. No he examinado en profundidad una situación de tipo pandémico, y estoy seguro de que no se ha abordado en términos de mascarillas, pero considero que cuando miras la totalidad de esos otros casos, probablemente será una decisión de un tribunal de que sí, el gobernador puede emitir ese tipo de orden en este tipo de entorno.
Marc Lopez
Josh, danos un ejemplo concreto de la doctrina de no delegación en acción.
Joshua Claybourn
Aquí tienes un buen ejemplo: el Congreso dijo que, a medida que seguimos desarrollando más medicamentos y nuestro sistema alimentario se vuelve cada vez más complejo, y estamos comprando alimentos de otros países, de otros estados, etc., dijeron, Miren, no podemos legislar sobre cada tipo de problema de alimentos o drogas que pueda surgir, así que vamos a crear una nueva parte del poder ejecutivo llamada la Administración de Alimentos y Medicamentos, la FDA.
Entonces, a través de la FDA, el Congreso otorga al poder ejecutivo la autoridad para regular alimentos y medicamentos. La FDA establecerá todo tipo de reglas que son realmente de naturaleza legislativa, ¿puede el Congreso delegar ese poder a la FDA? Los tribunales han examinado eso y han dicho que sí, pueden. Y eso es incluso en una situación de no emergencia.
Cuando agregas que hay una emergencia en curso y el gobernador está emitiendo ese tipo de mandato, tengo que pensar que un tribunal probablemente estará de acuerdo con eso.
Marc Lopez
Ese es un gran ejemplo. Me estás transportando a los días de derecho administrativo, ¡me duele la cabeza aquí! En los medios de comunicación, escuchamos a muchas personas que se quejan de no poder ir a una tienda sin una mascarilla cuando la tienda tiene un mandato de mascarillas.
¿Existe un derecho constitucional para ir a una tienda sin una mascarilla?
Joshua Claybourn
Absolutamente no. Creo que cuando las personas se involucran en estos debates en línea, es realmente importante tratar de separar lo que es legal de lo que es correcto, ¿sabes? Y creo que las personas tienen este argumento de que deberían poder hacer lo que quieran. Bueno, eso es más un argumento de política, y puedes hacerlo, pero cuando vienes a mí como abogado y preguntas, ¿tiene una empresa privada la capacidad de establecer sus propias políticas? La respuesta es absolutamente sí.
Un ejemplo clásico, del que se habla mucho en línea, es “sin camisa, sin zapatos, sin servicio”, ¿verdad? La gente intenta hacer la misma analogía para las mascarillas debido a la pandemia que estamos enfrentando, y considero que es una buena analogía, pero ya sabes, las empresas tienen derecho a establecer parámetros dentro de ciertos límites.
No pueden excluir a alguien solo porque es hombre o porque es negro o blanco, pero en general, las empresas tienen el derecho de decidir qué tipo de servicio básico van a proporcionar y cómo debes estar vestido o qué tipo de precauciones de seguridad quieren tomar antes de que puedas ser cliente de su negocio.
Marc Lopez
Muchas gracias, Josh. Aprecio esto. Y si hay alguna novedad en la orden ejecutiva real, es posible que tengamos que actualizar esto.
Joshua Claybourn
Aprecio que me hayas invitado, Marc, y sé que probablemente no sea la última vez que escuchemos hablar de esto. En un estado tan grande como el nuestro, tengo la sensación de que alguien probará las aguas de esto desde el punto de vista constitucional y presentará una demanda, ciertamente en otros estados también.
Así que será divertido desde el punto de vista académico ver cómo se desarrolla esto desde una perspectiva legal. Pero tengo que pensar que en última instancia los tribunales dirán que el gobernador tiene autoridad ejecutiva suficiente en medio de esta emergencia.
Marc Lopez
Muchas gracias, Josh. Que tengas un buen día.
Joshua Claybourn
Lo aprecio, Marc. Gracias de nuevo.