¿Sabía que los controles de DUI son perfectamente legales hasta que dejan de serlo?
Si ha escuchado que los controles de DUI son legales en Indiana, eso es técnicamente cierto. Pero la legalidad no es una carta blanca para las fuerzas del orden. Existen reglas constitucionales estrictas, y en el momento en que los oficiales se desvían de esas reglas, la legalidad desaparece y empezamos a hablar de arrestos inconstitucionales.
Este no es un blog sobre lo injustos o intrusivos que son los controles. No estamos aquí para debatir los problemas más amplios de libertades civiles, como detener a cientos de conductores sobrios, incomodar al público y canalizar a las personas hacia interacciones inesperadas con agentes gubernamentales armados. Esa es una discusión para otro día.
En cambio, vamos a centrarnos en lo que la ley de Indiana realmente exige para que estos controles sean legales y con qué frecuencia la policía lo hace mal.
Las Reglas Legales Básicas
La Corte Suprema de Indiana ha sostenido que los controles de DUI son legales bajo la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución de Indiana, siempre que cumplan seis criterios muy específicos. Si falta uno solo, existe un argumento legítimo de que todo el control se vuelve inconstitucional. Y si el control se determina inconstitucional, entonces cualquier arresto que resulte de ese control debería ser desestimado.
Veamos los seis requisitos que se exigen para que un control sea constitucional.
1. Un Plan Neutral y Aprobado
Cada control debe realizarse de acuerdo con un plan escrito aprobado por los funcionarios correspondientes. No una idea vaga de cómo se supone que deben funcionar las cosas, sino un manual real y detallado. En el condado de Marion, donde se encuentra Indianápolis, existe una guía de 45 páginas elaborada por la Traffic Safety Partnership que explica exactamente cómo deben llevarse a cabo los controles. Cada condado que recibe fondos federales para controles debe tener algo similar.
Este plan cubre todo, incluyendo:
Dónde colocar las señales que advierten sobre un control
Cuántos oficiales deben estar presentes
La redacción exacta que deben usar los oficiales al hablar con los conductores
Cómo se seleccionan los vehículos para una inspección adicional
Cómo debe elegirse la ubicación de un control
La teoría es simple. Si el control sigue el plan, el argumento es que es constitucional. Pero como dijo famosamente Mike Tyson, todos tienen un plan hasta que reciben un golpe en la boca.
La ejecución es donde todo se desmorona. En la práctica, los oficiales se saltan pasos, improvisan procedimientos o simplemente ignoran el plan, y ahí es donde entramos nosotros.
Hemos llevado casos de controles a juicio. Hemos ido a la Corte de Apelaciones. Hemos revisado registros, analizado grabaciones de cámaras corporales y contrainterrogado a oficiales. ¿Y qué encontramos una y otra vez?
Desviaciones del plan.
Algunos ejemplos del mundo real:
La señal que advertía a los conductores del control estaba a 125 pies de la intersección en lugar de los 200 pies requeridos.
La ubicación elegida no era un punto conocido por DUI, sino un estacionamiento aleatorio sin justificación estadística.
Los oficiales elegían qué vehículos enviar al área de inspección en lugar de seguir la regla requerida de los siguientes dos vehículos.
Estos no son simples tecnicismos. Son señales de alerta constitucionales. Cuando los oficiales se saltan pasos o juegan a favoritos, convierten un control supuestamente neutral en una trampa legalmente indefendible.
2. Un Propósito Legítimo
El único propósito de un control de DUI debe ser sacar de la carretera a conductores intoxicados. Nada más. No puede ser una forma encubierta de revisar órdenes de arresto, buscar drogas o pescar cargos no relacionados. La misión debe ser clara y debe declararse desde el inicio.
Parte de esa claridad incluye el tiempo y el lugar. Un control debe establecerse cuando y donde sea probable que ocurra la conducción bajo los efectos del alcohol. Piense en viernes o sábado por la noche cerca de zonas con bares concurridos, no un martes por la mañana en un vecindario residencial.
Si un control produce un solo arresto por DUI de 300 vehículos, algo anda mal. O la ubicación fue mal elegida, o el horario fue incorrecto, o el control nunca se trató realmente de atrapar conductores ebrios. Hemos visto esto de primera mano, como el control instalado en el estacionamiento de una iglesia en el condado de Hamilton que resultó en un solo arresto después de incomodar a cientos de conductores.
Un bajo número de arrestos por DUI en un control es una señal brillante para un buen abogado defensor de que algo no está bien.
3. Discreción Mínima del Oficial
Este punto es enorme. Los oficiales que operan el control no pueden improvisar sobre la marcha. El plan debe dictar:
Qué vehículos se detienen
Qué se supone que deben decir los oficiales
Qué sucede después según las respuestas del conductor
Cualquier desviación, dejar pasar algunos vehículos mientras otros son apartados por razones subjetivas, abre la puerta a sesgos, discriminación y abusos.
Y lo he visto suceder.
Oficiales que omiten vehículos porque conocían al conductor.
Dejar pasar patrullas policiales sin inspección.
Detener a un conductor porque parecía sospechoso.
Estos no son escenarios hipotéticos. Son hechos de casos reales. La discreción del oficial es precisamente lo que los tribunales intentan eliminar en las operaciones de control. Cualquier discreción significativa convierte un control neutral y sistemático en algo que se asemeja a una patrulla móvil, que tiene estándares constitucionales muy diferentes.
4. Intrusión Mínima
La idea detrás de los controles es equilibrar la seguridad pública con los derechos individuales. Eso significa que los controles deben ser lo menos intrusivos posible.
Los conductores deben ver señales claras con suficiente antelación. Deben poder evitar el control por completo si así lo desean, aunque probablemente serán seguidos por un vehículo designado si lo hacen. Los oficiales deben limitar sus preguntas a una consulta rápida y enfocada. ¿Ha tomado algo de alcohol esta noche?
Eso es todo.
No preguntas como:
¿De dónde viene?
¿Tiene armas en el vehículo?
¿Le importa si reviso su maletero?
De hecho, las pautas de los controles suelen especificar un tiempo objetivo de interacción, normalmente alrededor de dos minutos. A menos que el oficial huela alcohol, observe signos de deterioro o escuche una confesión, usted debe seguir su camino rápidamente.
Y por cierto, intentar evitar un control no es ilegal. Usted tiene todo el derecho de tomar el siguiente giro legal para evitarlo. Pero si lo hace, una unidad de seguimiento a menudo lo seguirá y buscará cualquier excusa para detenerlo, exceso de velocidad, no detenerse completamente en una señal de alto o no usar la direccional. Es perfectamente legal, pero no pretendamos que es sutil.
5. Seguridad para Todos
Debería ser obvio. Los controles deben ser físicamente seguros tanto para los conductores como para los oficiales.
Eso significa iluminación adecuada, flujo de tráfico apropiado y suficiente espacio para realizar inspecciones de manera segura sin bloquear la vía o poner a las personas en peligro.
Pero aquí es donde se vuelve extraño. Hemos visto a oficiales y fiscales argumentar que no pudieron seguir el plan del control, como colocar una señal a 200 pies de la intersección, porque no era seguro. Que era más seguro colocar la señal a 100 pies.
Espere un momento. Si la ubicación no es lo suficientemente segura para una señal, ¿por qué están deteniendo autos allí?
Eso no es solo mal criterio. Es una falla constitucional.
6. El Control Tiene Que Funcionar
Este último requisito a menudo se pasa por alto, pero es fundamental. El control debe ser realmente efectivo para encontrar conductores intoxicados.
Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. Los controles de DUI son una pérdida de tiempo, de dinero de los contribuyentes y de recursos policiales. Son llamativos y performativos, pero no hacen el trabajo mejor que las patrullas tradicionales. Eso por sí solo debería hacernos cuestionar su valor.
Pero lo más importante es que, si no son efectivos, no superan la prueba constitucional.
Conclusión: Conozca Sus Derechos
La ley dice que los controles de DUI son legales en Indiana si cumplen los seis requisitos. Pero en la práctica, las fuerzas del orden a menudo fallan. Y eso significa que personas inocentes pueden terminar enfrentando cargos criminales por un control inconstitucional.
No permita que eso le suceda.
Si es detenido en un control, mantenga la calma. Sea cortés. Y si es arrestado o incluso solo molestado y algo en la detención le pareció extraño, llame al Marc Lopez Law Firm. Sabemos exactamente qué buscar.
Hemos luchado contra casos de controles de DUI y hemos ganado. Sabemos cómo impugnar procedimientos inconstitucionales, exponer atajos negligentes y exigir que el Estado rinda cuentas.
Si usted o un ser querido enfrenta cargos por DUI después de un control, no se declare culpable sin pelear. Llámenos al 463-283-7387, y recuerde, siempre Plead the Fifth.