Site icon campeondelpueblo.com

No culpable ¡Tres veces!

#image_title

El bufete de abogados de Marc Lopez acaba de obtener una victoria en un juicio por jurado en el condado de Hamilton en un caso que se presentó en 2019. El abogado Marc Lopez repasó esta batalla ganada con el abogado Matt Kroes. A continuación, se muestra una transcripción ligeramente editada de su conversación.

Marc Lopez:

Matt, cuéntanos un poco sobre el caso.

Matt Kroes:

El cliente se puso en contacto con nosotros por primera vez en 2019, y este caso llevaba tiempo en curso cuando nos contactó por primera vez. Dijo: “Esto nunca sucedió, y no puedo ser un delincuente”.

Así que fuimos a la corte, hablamos con el fiscal e intentamos ver cómo podíamos evitar un delito grave. El fiscal no quería ceder, así que en ese momento sabíamos que íbamos a juicio.

Marc Lopez:

Entonces, a este caballero se le acusó de abandonar la escena de un accidente como delito menor Clase A, operación imprudente de un vehículo en una zona de trabajo en carretera como delito grave nivel 6, y negligencia criminal con un arma mortal como delito grave nivel 6.

Nuestro cliente nunca intentó ocultar nada. Cuando el oficial de investigación fue a su casa, habló con ellos.

Matt Kroes:

El oficial que escribió el informe lo describió como un caso de abandono de la escena de un accidente. Así que la policía originalmente pensó en esto como un delito menor.

Algo cambió porque el fiscal presentó una solicitud para enmendar la información de cargos y agregar los dos delitos graves. Y eso habría arruinado la vida de nuestro cliente.

Marc Lopez:

Inicialmente, contrató a un abogado diferente que vio el cargo original de delito menor y pensó: “No es gran cosa”. Luego, como dijo Matt, el Estado sumó dos cargos graves.

Y doy mucho crédito a su primer abogado por darse cuenta de que estaba en problemas. Llamó a sus amigos, Marc Lopez y Matt Kroes, y entramos y tomamos el caso.

Así que el cliente dice: “Nunca he tenido problemas antes, ¿pueden lograr que se desestime esto? ¿Cómo fue eso, Matt?”

Matt Kroes:

Este fue un caso inusual. La presunta víctima estuvo muy involucrada. Realmente quería que nuestro cliente fuera a la cárcel y, debido a la ley de derechos de la víctima, tenía derecho a hablar con el fiscal.

Marc Lopez:

Permíteme decir que esta presunta víctima, a quien un jurado no encontró creíble, escribió algunas de las cartas más largas que he visto jamás al fiscal. Exigía cargos graves. Exigía tiempo en la cárcel. Fue bastante escandaloso.

Matt Kroes:

Entonces, nuestro cliente no quería tiempo en la cárcel ni un delito grave. La primera oferta del fiscal fue un límite de 30 días en la cárcel. Eso significa que probablemente habría pasado un par de semanas en prisión, asumiendo que no se metiera en peleas, y luego habría tenido algo de libertad condicional.

Después de eso, habría podido solicitar al tribunal una sentencia alternativa por delito menor, pero incluso en el mejor de los casos, estaría mirando dos semanas en la cárcel y un año como delincuente.

Marc Lopez:

Y estaría en libertad condicional durante ese año, por lo que no habría nada que pudiera hacer respecto a su condición de delincuente. Esto estaba listo para afectar su empleo, así que era algo importante para él.

Matt Kroes:

Así que la siguiente oferta fue: haz 30 días en la cárcel y lo consideraremos un delito menor desde el principio. El problema fue que si nuestro cliente tenía que ir a la cárcel, perdería su empleo. Así que eso fue inaceptable. Tuvimos que ir a juicio.

Marc Lopez:

Cuéntanos cómo fue.

Matt Kroes:

Bueno, eventualmente quedó claro que había tres historias diferentes contadas en este caso.

Marc Lopez:

Esto es algo con lo que los abogados defensores sueñan.

Matt Kroes:

Entonces, la versión A era nuestro cliente: el trabajador de la construcción se tiró al suelo. Nunca lo golpeé.

La versión B era un testigo presencial que estaba a cierta distancia: el conductor y el trabajador de la construcción se estaban agitando las manos y gritándose el uno al otro, y luego el trabajador de la construcción fue golpeado por el auto y rodó debajo del auto.

La versión C era la presunta víctima: el conductor me golpeó tan fuerte que volé 12 pies en el aire y aterricé en el asfalto. Cabe mencionar que este tipo fue examinado tanto por la policía como por profesionales médicos, y la única señal de lesión fue un rasguño en sus jeans.

Luego, en el juicio, el Estado llamó a otro testigo que ofreció una cuarta versión del incidente. En última instancia, el jurado no debió haber tardado más de 25 minutos en regresar con veredictos de no culpabilidad en todos los cargos.

Marc Lopez:

Y el cliente estaba tan agradecido, incluso antes de que se leyera el veredicto. Siempre es genial escuchar eso.

Matt Kroes:

Estaba muy feliz por él.

Marc Lopez:

Gran victoria para nuestro cliente y nuestro bufete. ¡Excelente trabajo, Matt!

Matt Kroes:

Fue divertido, hombre.

Marc López

Estoy muy orgulloso de ti. No ha habido tantos juicios en los últimos dos años, pero los juicios aún siguen adelante. Si tienes alguna pregunta, llámanos al

El bufete de abogados de Marc Lopez acaba de obtener una victoria en un juicio por jurado en el condado de Hamilton en un caso que se presentó en 2019. El abogado Marc Lopez repasó esta batalla ganada con el abogado Matt Kroes. A continuación, se muestra una transcripción ligeramente editada de su conversación.

 Marc Lopez:

Matt, cuéntanos un poco sobre el caso.

 Matt Kroes:

El cliente se puso en contacto con nosotros por primera vez en 2019, y este caso llevaba tiempo en curso cuando nos contactó por primera vez. Dijo: “Esto nunca sucedió, y no puedo ser un delincuente”.

Así que fuimos a la corte, hablamos con el fiscal e intentamos ver cómo podíamos evitar un delito grave. El fiscal no quería ceder, así que en ese momento sabíamos que íbamos a juicio.

 Marc Lopez:

Entonces, a este caballero se le acusó de abandonar la escena de un accidente como delito menor Clase A, operación imprudente de un vehículo en una zona de trabajo en carretera como delito grave nivel 6, y negligencia criminal con un arma mortal como delito grave nivel 6.

 Nuestro cliente nunca intentó ocultar nada. Cuando el oficial de investigación fue a su casa, habló con ellos.

 Matt Kroes:

El oficial que escribió el informe lo describió como un caso de abandono de la escena de un accidente. Así que la policía originalmente pensó en esto como un delito menor.

 Algo cambió porque el fiscal presentó una solicitud para enmendar la información de cargos y agregar los dos delitos graves. Y eso habría arruinado la vida de nuestro cliente.

Marc Lopez:

Inicialmente, contrató a un abogado diferente que vio el cargo original de delito menor y pensó: “No es gran cosa”. Luego, como dijo Matt, el Estado sumó dos cargos graves. Y doy mucho crédito a su primer abogado por darse cuenta de que estaba en problemas. Llamó a sus amigos, Marc Lopez y Matt Kroes, y entramos y tomamos el caso. Así que el cliente dice: “Nunca he tenido problemas antes, ¿pueden lograr que se desestime esto? ¿Cómo fue eso, Matt?”

Matt Kroes:

Este fue un caso inusual. La presunta víctima estuvo muy involucrada. Realmente quería que nuestro cliente fuera a la cárcel y, debido a la ley de derechos de la víctima, tenía derecho a hablar con el fiscal.

 Marc Lopez:

Permíteme decir que esta presunta víctima, a quien un jurado no encontró creíble, escribió algunas de las cartas más largas que he visto jamás al fiscal. Exigía cargos graves. Exigía tiempo en la cárcel. Fue bastante escandaloso.

Matt Kroes:

Entonces, nuestro cliente no quería tiempo en la cárcel ni un delito grave. La primera oferta del fiscal fue un límite de 30 días en la cárcel. Eso significa que probablemente habría pasado un par de semanas en prisión, asumiendo que no se metiera en peleas, y luego habría tenido algo de libertad condicional.

 

Después de eso, habría podido solicitar al tribunal una sentencia alternativa por delito menor, pero incluso en el mejor de los casos, estaría mirando dos semanas en la cárcel y un año como delincuente.

Marc Lopez:

Y estaría en libertad condicional durante ese año, por lo que no habría nada que pudiera hacer respecto a su condición de delincuente. Esto estaba listo para afectar su empleo, así que era algo importante para él.

Matt Kroes:

Así que la siguiente oferta fue: haz 30 días en la cárcel y lo consideraremos un delito menor desde el principio. El problema fue que si nuestro cliente tenía que ir a la cárcel, perdería su empleo. Así que eso fue inaceptable. Tuvimos que ir a juicio.

Marc Lopez:

Cuéntanos cómo fue.

Matt Kroes:

Bueno, eventualmente quedó claro que había tres historias diferentes contadas en este caso.

Marc Lopez:

Esto es algo con lo que los abogados defensores sueñan.

Matt Kroes:

Entonces, la versión A era nuestro cliente: el trabajador de la construcción se tiró al suelo. Nunca lo golpeé.

La versión B era un testigo presencial que estaba a cierta distancia: el conductor y el trabajador de la construcción se estaban agitando las manos y gritándose el uno al otro, y luego el trabajador de la construcción fue golpeado por el auto y rodó debajo del auto.

La versión C era la presunta víctima: el conductor me golpeó tan fuerte que volé 12 pies en el aire y aterricé en el asfalto. Cabe mencionar que este tipo fue examinado tanto por la policía como por profesionales médicos, y la única señal de lesión fue un rasguño en sus jeans.

Luego, en el juicio, el Estado llamó a otro testigo que ofreció una cuarta versión del incidente. En última instancia, el jurado no debió haber tardado más de 25 minutos en regresar con veredictos de no culpabilidad en todos los cargos.

Marc Lopez:

Y el cliente estaba tan agradecido, incluso antes de que se leyera el veredicto. Siempre es genial escuchar eso.

Matt Kroes:

Estaba muy feliz por él.

Marc Lopez:

Gran victoria para nuestro cliente y nuestro bufete. ¡Excelente trabajo, Matt!

Matt Kroes:

Fue divertido, hombre.

Marc López

Estoy muy orgulloso de ti. No ha habido tantos juicios en los últimos dos años, pero los juicios aún siguen adelante. Si tienes alguna pregunta, llámanos al 317-456-7942 y recuerda: ¡siempre invoca la Quinta Enmienda!

Exit mobile version