Los abogados Marc Lopez y Zac Bailey recientemente se tomaron un tiempo en sus ajetreadas agendas para analizar legalmente un video viral. Lo que sigue es una transcripción ligeramente editada de su conversación.
Marc Lopez
Zac y yo estamos en la oficina trabajando en casos. Los demás abogados están ocupados, y recibo un mensaje de un buen amigo que dice: ¿Has visto este video de Twisted Tea? ¿Qué está pasando con eso? ¿Es eso agresión? ¿Puedes dar consentimiento para una agresión?
Así que le pregunté a Zac, ¿de qué está hablando? Zac y yo estamos tan ocupados que ni siquiera estamos al tanto de las noticias de la cultura pop. Así que buscamos este video de Twisted Tea.
Quedo asombrado. Este tipo básicamente está diciendo: Pégame, pégame, pégame. Es un video impactante. Zac, ¿lo habías visto antes de hoy?
Zac Bailey
Había visto fragmentos. No había visto todo el video. Pero lo vimos hoy durante el almuerzo para entenderlo completamente.
Marc Lopez
Así que en realidad estamos grabando esto después del horario de trabajo, y tenemos un Twisted Tea aquí porque queríamos hacer nuestra investigación. Zac, repasemos este video.
Tienes a un hombre diciendo cosas horribles al tipo que finalmente lo golpea con la lata. Para cualquiera que esté viendo esto, Zac, ¿es el consentimiento una defensa válida contra la agresión? ¿Puedes acercarte a alguien y decirle: Golpéame en la cara? ¿Qué opinas al respecto?
Zac Bailey
Hay algunas formas en las que el consentimiento puede ser una defensa contra la agresión, pero es raro. No es una buena defensa. Lo han establecido como una defensa porque, de lo contrario, no podrías practicar deportes como el fútbol o el boxeo o cualquier otro donde las personas consienten en golpearse.
Entonces, hay algunas formas en las que el consentimiento puede ser una defensa. Pero en general, no es una buena estrategia de defensa.
Marc Lopez
Sería una idea horrible golpear a alguien y que tu defensa sea: “Bueno, él me lo pidió”. La Corte de Apelaciones ha establecido que el consentimiento es una defensa, pero luego enumeran seis excepciones cuando no lo es.
Cada una de estas excepciones puede ser potencialmente problemática. Si dieron su consentimiento, pero te excediste. Si resulta en una muerte, si es una agresión agravada, cualquier cosa puede ser considerada como una agresión agravada.
Hay tantas excepciones aquí, pero tienes toda la razón. Tiene que haber una defensa para los deportes. La Corte de Apelaciones, en una opinión un tanto atrevida, dice que el consentimiento es una defensa cuando hay connotaciones sexuales involucradas.
No vamos a hablar de eso en este video porque podría haber niños viendo, pero no quieres depender de entrar en una pelea con alguien y poder decir: “Bueno, dieron su consentimiento”. Terrible idea.
Zac, en este caso en particular, el hombre está diciendo cosas horribles al tipo que finalmente lo golpea con la lata. ¿Qué dice Indiana sobre la provocación?
Zac Bailey
Puede ser complicado. Puede ser un factor atenuante en un caso, pero probablemente no será suficiente para alegar legítima defensa. Un acto físico puede llevarnos a la legítima defensa, y creo que es lo que estamos viendo en este caso en particular.
Marc Lopez
Oh, absolutamente. Así que cuando muestro el video nuevamente, aquí, verás que el hombre suelta la lata, y luego este tipo completo le patea, aunque no logra contactarlo. Golpea la barandilla de abajo o lo que sea.
Una vez que ese tipo hace un acto manifiesto, junto con sus palabras, creo que este caballero está en una posición válida para alegar legítima defensa. Tanto tú como yo sabemos que tienes que estar en un lugar donde tienes derecho a estar, y esto parece ser una tienda de conveniencia. No hay problema con eso.
La persona que alega legítima defensa no puede haber provocado nada, y creo que está claro que no provocó nada, de hecho, el otro hombre fue el provocador.
Ahora, aquí está el meollo de la cuestión: la respuesta debe ser tanto objetiva, es decir, desde una perspectiva externa, como subjetiva, es decir, ponerse en los zapatos de esa persona.
Zac, explícanos desde una perspectiva externa en este caso en particular. ¿Cómo argumentaríamos esto si fuéramos a juicio en Indiana?
Zac Bailey
Desde una perspectiva externa, vemos que alguien actúa de manera agresiva hacia él. Incluso la mujer en el fondo, puedes escucharla hablando de ello. Está asombrada de que no haya actuado antes. Tiene a alguien actuando de manera agresiva hacia él y luego hay un acto manifiesto con la patada. Por lo tanto, hay un par de acciones que indican que estaba justificado en su comportamiento.
Marc Lopez
Estoy totalmente de acuerdo. Quiero decir, la atmósfera junto con la patada manifiesta, creo que cualquiera diría: “Oh, objetivamente esto está bien”.
Ahora, subjetivamente… Zac, ¿cómo argumentaríamos eso en el juicio?
Zac Bailey
Es posible que tenga que testificar para decir que se sintió amenazado en ese momento. Probablemente se reducirá a su testimonio si alega legítima defensa, diciendo que se sintió amenazado en base al comportamiento de la otra persona.
Si encontramos objetivamente que es de esa manera y él dice que se sintió subjetivamente amenazado, creo que es un buen caso de legítima defensa.
Marc Lopez
Absolutamente. ¿Qué emocionante sería si esto sucediera en Indiana y acusaran a este tipo? Estaríamos tan contentos. Quiero decir, sería el caso más divertido del mundo. Este tipo claramente está pidiendo a gritos que lo golpeen.
Y nunca habría pensado que Twisted Tea podría usarse de esa manera. ¿Viste el salpicón?
¡Mira eso! Hay un salpicón en la cara de ese tipo. Estoy asombrado.
A pesar de que estamos bromeando sobre todo esto, la legítima defensa es un asunto serio, y debes sentirte amenazado. Las palabras solas generalmente no serán suficientes. Antes de actuar y golpear a alguien, simplemente comprende que puede haber graves consecuencias.
En este caso, no creo que los caballeros hayan reaccionado excesivamente. Una vez que el tipo le pateó, le golpeó con la lata. Luego, el tipo comenzó a acercarse a él, y una vez que el tipo estaba en el suelo, creo que hubo un total de cinco golpes.
Los caballeros mostraron un autocontrol increíble. Se detuvieron. No lo golpearon hasta dejarlo inconsciente. No le hicieron un codazo en el suelo, ni le patearon mientras estaba en el suelo. Mostraron mucha moderación.
Eso también es clave, porque la legítima defensa siempre puede comenzar como legítima defensa y luego salirse de control. También hemos visto casos en los que alguien se excede y pierde ese derecho. La respuesta debe ser razonable.
Este tipo no sacó una pistola. No le disparó. No agarró un arma y comenzó a golpearlo. Usó sus puños después de que el tipo se le acercó con los suyos. Esto es razonable. Creo que podríamos ganar este caso casi todos los días.
¿Alguna reflexión final, Zac?
Zac Bailey
Felicito el autocontrol que mostró en todo momento porque mostró mucha moderación.
Marc Lopez
Todo lo que este tipo quería era disfrutar de un delicioso Twisted Tea, y ese tipo le estaba arruinando la vida.
Zac Bailey
Puedo entender por qué. Están buenos.
Marc Lopez
Recuerda: ¡siempre invoca la Quinta Enmienda!