A veces, contra todo pronóstico, dos personas que están teniendo un día realmente malo logran encontrarse. Cuando lo hacen, suelen saltar chispas. En los peores de estos casos, se presentan cargos criminales. Si alguna vez te has encontrado en el lado equivocado de una de estas disputas, sabes lo importante que es contar con un abogado de defensa criminal experimentado de tu lado.
Recientemente, un paisajista de Indianápolis se encontró en este tipo de problemas: después de un enfrentamiento con un desconocido, se enfrentó a dos cargos criminales: (1) intimidación en la que el acusado saca o usa un arma mortal como un delito grave de nivel 5; y (2) agresión con lesiones corporales como un delito menor de Clase A. Los cargos criminales formales tienden a hacer que las cosas suenen más graves y peligrosas de lo que realmente fueron. En este caso, por ejemplo, se trató de una acalorada discusión sobre una desbrozadora. Afortunadamente, el acusado tomó la decisión inteligente y contrató al Bufete de Abogados Marc Lopez.
La historia es la siguiente: el acusado, un hombre trabajador y de familia, según todos los informes, estaba realizando su trabajo de jardinería cuando un vecino enojado lo interrumpió y comenzó a gritarle. El vecino acusó al acusado de utilizar su desbrozadora para arrojar trozos de grava hacia su casa y su vehículo. El acusado negó las acusaciones y, debido a que es difícil tener una discusión civilizada sobre el ruido de una desbrozadora en funcionamiento, las cosas parecen haber escalado bastante rápido a partir de ahí.
En un intercambio que fue capturado en video, los dos hombres seguían acercándose cada vez más. Un testigo independiente, de hecho, los describió como habiéndose acercado tanto a la cara del otro que parecía como si fueran a besarse, excepto por todos los gritos, por supuesto. Después de que los hombres se hubieran gritado durante un momento, el acusado había tenido suficiente. “¡Aléjate!”, le dijo al vecino. “Tengo una desbrozadora aquí. ¡Aléjate!”
El vecino no se alejó y, en cambio, respondió con bravuconadas de tipo duro. Para su crédito, incluso en el estrado de testigos en el juicio, confirmó que su respuesta en ese momento había sido: “No tengo miedo de una desbrozadora; golpéame con ella.” Y así se hizo una apuesta, las espinillas fueron golpeadas y se derramó sangre. Así es como el acusado llegó a ser acusado de agresión con lesiones corporales.
Tal vez habiendo reconocido que la situación se había vuelto fea, el acusado se preparaba para irse. Le dijo a su cliente que no podía completar el servicio en su jardín y, mientras caminaba hacia su camioneta, le dijo al vecino: “Tengo un arma, déjame en paz.” Hasta este punto en la narración, todos estuvieron de acuerdo en los hechos; después de este punto, los testimonios de los testigos presenciales comienzan a divergir significativamente.
En el juicio, el vecino declaró bajo juramento que el acusado luego fue a su camioneta, sacó una pistola, la armó, la metió en su cintura y amenazó verbalmente al vecino antes de irse. El acusado niega todo esto. Un testigo independiente informó que el acusado efectivamente mencionó un arma, pero no la mostró. La acusación no corroborada de mostrar un arma es la razón por la que el acusado fue acusado de intimidación en la que el acusado saca o usa un arma mortal.
El cargo de intimidación era un asunto serio, ya que un delito grave de nivel 5 lleva una pena máxima de seis años de cárcel y una multa de $10,000. Cualquier presunto delito que involucre un arma mortal seguramente llamará la atención del Estado, y los fiscales suelen buscar imponer agravantes en la sentencia y buscar la mayor pena posible para hacer ejemplos de personas desafortunadas. Después de que se tomaran declaraciones en este caso, lo mejor que el Estado estaba dispuesto a ofrecer fue un Acuerdo de Declaración de Culpa de un delito grave de nivel 6 con la posibilidad de una sentencia de delito menor después de dos años exitosos de libertad condicional.
Comprensiblemente, el acusado no estaba dispuesto a declararse culpable de un delito grave ficticio y en su lugar solicitó una fecha de juicio por jurado lo antes posible. A su vez, el Estado obtuvo no uno, ni dos, sino tres aplazamientos del juicio por jurado, a pesar de las objeciones del acusado. En vísperas del juicio, el Estado hizo una oferta final: declararse culpable de agresión de nivel 6 con la admisión de que se utilizó un arma de fuego y recibir una sentencia de delito menor con un año de libertad condicional. Debido a su insistencia en que no había habido realmente un arma presente, el acusado optó por no aceptar un cargo falso.
Después de un juicio que duró todo el día el 4 de septiembre de 2019, el jurado tomó menos de una hora para absolver al acusado del falso cargo de intimidación de delito grave. Sin embargo, lo declaró culpable de agresión de delito menor. En términos generales, es poco razonable golpear a alguien con una desbrozadora (incluso cuando literalmente te lo están pidiendo).Los abogados defensores
obviamente quieren ganar en todos los cargos, pero como dice la canción, nadie tiene razón si todos están equivocados. Incluso si todos estaban un poco equivocados en este caso, al menos nadie se va a casa con un delito grave en su historial. Puede que no sea una victoria total, pero sigue siendo una victoria que vale la pena celebrar. El Bufete de Abogados Marc Lopez, con sede en el corazón de Indianápolis, Indiana, representa a los acusados de delitos en todo el estado de Indiana. ¡Llámanos al 317-456-7942 y recuerda: siempre invoca la Quinta Enmienda!