Una reciente decisión de la Corte Suprema de Indiana revocó la sentencia del tribunal de primera instancia y determinó que se debía instruir al jurado sobre la Defensa de la Necesidad. En este caso particular, un conductor fue detenido y arrestado por conducir con una licencia suspendida. Cuando se le pidió al pasajero, John Hernández, que abandonara el vehículo para que este fuera remolcado, Hernández salió del vehículo e informó a la policía que tenía una pistola en el bolsillo. Hernández fue entonces arrestado por poseer una pistola sin licencia.
En el juicio, Hernández testificó que la pistola pertenecía al conductor y que el conductor le había ordenado que reclamara el arma como suya “o de lo contrario”. Hernández tenía miedo del conductor, ya que conocía el historial criminal de felonía del conductor y temía lo que el conductor pudiera hacerle a él u a otros. En el lugar del arresto, una vez que Hernández y el conductor estuvieron separados, Hernández le dijo a la policía que la pistola pertenecía al conductor. Hernández testificó bajo juramento sobre todo esto.
Al concluir el caso, el abogado de Hernández solicitó que se instruyera al jurado sobre la Defensa de la Necesidad. El juez se negó y Hernández fue declarado culpable. Hernández apeló, y la Corte Suprema de Indiana revocó la sentencia del tribunal de primera instancia, reafirmando el estándar de larga data de que si existe, aunque sea la más mínima evidencia que respalde una defensa, el jurado debe ser instruido en consecuencia, incluso si la evidencia que respalda la defensa es débil o poco convincente.
Para demostrar la necesidad, el acusado debe proporcionar alguna evidencia, incluso testimonio oral en su propio beneficio, de que: 1) el acto criminal fue el resultado de una emergencia; 2) no había una alternativa adecuada; 3) el acto criminal no fue desproporcionado al daño evitado; 4) el acusado tenía una creencia de buena fe de que sus acciones eran razonables; y 5) el acusado no contribuyó sustancialmente a la emergencia. La Defensa de la Necesidad es un remanente del derecho consuetudinario. No está enumerada en ninguna ley, pero todavía es relevante en la actualidad.
El abogado Marc López ha ganado juicios utilizando la Defensa de la Necesidad. Una persona enfrentando cargos criminales debe explorar todas las defensas posibles, incluida la Defensa de la Necesidad. Póngase en contacto con los abogados de The Marc Lopez Law Firm al 317-456-7942 para obtener más información sobre posibles defensas criminales. O contáctenos por correo electrónico.